ΕΕΤΗΔΕGATE: Υπόθεση ΣΚΑΪ

http://www.thepressproject.gr/folder/29909/EETIDEGATE-ypothesi-SKAI

Την Κυριακή 7 Οκτωβρίου η ΓΕΝΟΠ ΔΕΗ έκανε κατάληψη στο κτίριο Πληροφοριακών Συστημάτων της εταιρείας προκειμένου, όπως υποστήριξε, να αποδείξει ένα τεράστιο ηθικό αλλά και οικονομικό σκάνδαλο. Η κατάληψη διακόπηκε από άμεση επέμβαση των ΜΑΤ τα οποία προχώρησαν σε συλλήψεις. Οι συνδικαλιστές κάλεσαν την επόμενη ημέρα τους δημοσιογράφους σε συνέντευξη Τύπου προκειμένου να τους ενημερώσουν για «ένα σκάνδαλο απέναντι στο φτωχό λαό». Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης ο Πρόεδρος της ΓΕΝΟΠ, Νίκος Φωτόπουλος, υποστήριξε ότι η κυβέρνηση βρήκε τρόπο να χαρίσει τεράστια ποσά σε μεγαλοϊδιοκτήτες μειώνοντας το ΕΕΤΗΔΕ, το γνωστό σε όλους μας ως «χαράτσι» μέχρι και 60% στα μεγάλα εμπορικά ακίνητα. Επιπλέον όμως υποστήριξε ότι μερικές από τις μεγαλύτερες εταιρείες στην Ελλάδα δεν πλήρωσαν ούτε ένα ευρώ αφού το τέλος δεν τους επιβλήθηκε ποτέ. Η ΓΕΝΟΠ έδωσε μια λίστα με εταιρείες που καλούνταν να απαντήσουν αν πλήρωσαν μειωμένο ΕΕΤΗΔΕ είτε απαλλάχτηκαν για κάποιο λόγο. Από εκείνη τη στιγμή ξεκίνησε ένας πόλεμος ανακοινώσεων μεταξύ των θιγόμενων εταιρειών και των συνδικαλιστών, αλλά η συζήτηση παρέμενε στο επίπεδο των εντυπώσεων αφού δεν παρουσιάστηκε κάποιο αποδεικτικό στοιχείο. Μέχρι σήμερα. Οι ισχυρισμοί της ΓΕΝΟΠ περί της ρύθμισης για τους ιδιοκτήτες μεγάλων ακινήτων εμπορικής χρήσης είναι ακριβείς. Όπως θα διαβάσετε παρακάτω, επί κυβέρνησης Παπαδήμου υπογράφτηκε υπουργική απόφαση που εισήγαγε ευνοϊκή διάταξη, η οποία είχε μάλιστα αναδρομικό χαρακτήρα. Η εξέλιξη αυτή δεν είδε το φως της δημοσιότητας και ομολογούμε ότι είχε διαφύγει και τη δική μας προσοχή. Πρόκειται για σοβαρή υπόθεση με οσμή ηθικού και οικονομικού σκανδάλου που αξίζει να ερευνηθεί σε βάθος. Ακόμα όμως περισσότερο πρέπει να διερευνηθεί αν ισχύουν οι καταγγελίες περί πλήρους απαλλαγής μεγάλων εταιρειών. Αν υπάρχει δηλαδή κάτι περισσότερο από ένα πολιτικό σκάνδαλο. Για να διερευνηθεί όμως κάτι τέτοιο θα έπρεπε να υπάρχουν κάποιες ενδείξεις, και αυτές δεν υπήρχαν. Μέχρι σήμερα. Το βράδυ της 11ης Οκτωβρίου έφτασε στα γραφεία του ThePressProject ένας ανυπόγραφος φάκελος που περιείχε αντίγραφο λογαριασμού της ΔΕΗ του κτιρίου που βρίσκεται στη διασταύρωση Φαληρέως 2 και Εθνάρχου Μακαρίου. Του κτιρίου δηλαδή που στεγάζεται ο ΣΚΑΪ και η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ. Μετά από προσεκτική ανάλυση του αντιγράφου και τη διασταύρωση των στοιχείων που αναγράφονται σε αυτό (στο βαθμό που μας ήταν δυνατό) συμπεράναμε ότι το αντίγραφο αυτό είναι πραγματικό. Δεν φέρει δηλαδή καμία ένδειξη αλλοίωσης ή μοντάζ και τα στοιχεία που περιλαμβάνει (Ονόματα, ΑΦΜ, Στοιχεία ζώνης κ.λπ.) είναι ακριβή. Υπηρετώντας τη δημοσιογραφία όπως την αντιλαμβανόμαστε, αποφασίσαμε να δημοσιεύσουμε σήμερα το έγγραφο αυτό που δίνει αρκετές απαντήσεις και γεννάει ακόμα περισσότερα ερωτηματικά. Είναι δυνατόν ένας μεγάλος δημοσιογραφικός οργανισμός που επιτίθεται συχνά σε όσους φοροδιαφεύγουν ή φοροαποφεύγουν να πράττει διαφορετικά πίσω από την πλάτη της κοινωνίας; Τούτο είναι το μόνο ερώτημα που για να απαντηθεί οριστικά θα χρειαστεί να δοθούν διευκρινιστικές απαντήσεις από τον ίδιο τον δημοσιογραφικό οργανισμό. Εμείς παρακάτω σας παραθέτουμε απλά τα στοιχεία του ρεπορτάζ. Το TPP μπορεί να δημοσιεύει πληροφορίες που πιθανώς εκθέτουν ισχυρούς παράγοντες της οικονομικής μας ζωής, διότι δεν έχει εξαρτήσεις. Ο λόγος για τον οποίον τα ΜΜΕ σιωπούν, είναι ακριβώς διότι έχουν τέτοιου τύπου εξαρτήσεις, και κανείς δεν δαγκώνει το χέρι που τον ταΐζει. Με άλλα λόγια, ο μόνος τρόπος για να παραμείνει ζωντανή μια δημοσιογραφία που τάσσεται με το μέρος του πολίτη και όχι της διαπλοκής, είναι αν ο πολίτης αυτός θέλει να την κρατήσει ζωντανή, αν τη διαβάζει και τη στηρίζει. Ζητούμε την οικονομική υποστήριξή σας. Το νομικό πλαίσιο Πριν από περίπου ένα χρόνο ο Ευάγγελος Βενιζέλος, τότε υπουργός οικονομίας, ανακοινώνει από τη ΔΕΘ την επιβολή του ΕΕΤΗΔΕ, ενός Έκτακτου Ειδικού Τέλους Ηλεκτροδοτούμενων Δομημένων Επιφανειών, που στην ελληνική οικονομία και κοινωνία έγινε γνωστό ως «χαράτσι». Το τέλος αυτό θα αποστέλλεται με τους λογαριασμούς της ΔΕΗ και θα εισπράττεται από τα ταμεία της. Πριν καν ψηφιστεί ο νόμος, δικηγορικοί σύλλογοι, ενώσεις πολιτών και συνδικάτα προαναγγέλλουν ότι θα τον προσβάλουν στα δικαστήρια και στο ΣτΕ. Για να μην καταπέσει ο Νόμος (4021/2011) σύμφωνα με το Σύνταγμα πρέπει να είναι αναλογικός. Για να μπορέσει να περάσει από το ΣτΕ ο νόμος περιλαμβάνει μια σειρά από κριτήρια με βάση το μέγεθος, την παλαιότητα και την τιμή ζώνης του κάθε ακινήτου. Μετά την έντονη αντίδραση της κοινωνίας στον Νόμο περιλαμβάνονται επιπλέον ειδικές διατάξεις που προβλέπουν μειώσεις ή ακόμα και απαλλαγές για συγκεκριμένες ευπαθείς κατηγορίες του πληθυσμού (ανάπηρους, μακροχρόνια άνεργους, πολυτέκνους). Μετά την ψήφιση του Νόμου εκδίδεται η υπουργική απόφαση (1211/10-10-2011 ΦΕΚ 2298 Β’13-10-2011) και, όπως ήταν αναμενόμενο, οι θιγόμενοι φορείς προχωρούν σε καταγγελία στο ΣτΕ. Ενώ όμως το ΣτΕ συνεδριάζει για να αποφανθεί αν το αίτημα ακύρωσης που αμφισβητεί την αναλογικότητα του Νόμου έχει βάση, εκδίδεται νέα υπουργική απόφαση που υπογράφεται από τον τότε αναπληρωτή υπουργό οικονομικών Παντελή Οικονόμου (ΠΝΠ ΦΕΚ Α 262/16-12-2011), η οποία περιλαμβάνει μια ακόμα παράγραφο. Το ΣτΕ αποφαίνεται επί της προσφυγής (περί της πρώτης υπουργικής απόφασης) και την κρίνει συνταγματική και αναλογική. Ο νόμος όμως πλέον εφαρμόζεται διαφορετικά. Η παράγραφος που προστίθεται στην  τελική υπουργική απόφαση προβλέπει: «Για τα ακίνητα τα οποία δεν έχουν οικιακή χρήση και  εμβαδόν δομημένης ηλεκτροδοτούμενης επιφάνειας άνω των χιλίων τετραγωνικών μέτρων (1000), ο συντελεστής προσδιορισμού του τέλους του πίνακα θα υπολογίζεται μειωμένος κατά τριάντα τοις εκατό (30%) για το άνω των χιλίων τετραγωνικών μέτρων (1000) τμήμα και εξήντα τοις εκατό (60%) για το άνω των δυο χιλιάδων (2000) τετραγωνικών μέτρων τμήμα του ακινήτου». Η αλλαγή αυτή εκδίδεται την τελευταία μέρα συνεδρίασης του ΣτΕ και δεν προσδιορίζει μόνο το ΕΕΤΗΔΕ του 2012 αλλά έχει και αναδρομική ισχύ για το 2011 (αχρηστεύοντας ουσιαστικά την απόφαση του ΣτΕ). Η ουσιαστική αλλαγή αυτή περνάει βεβαίως εντελώς απαρατήρητη από τα  ΜΜΕ. Το νέο άρθρο προσφέρει απλά έκπτωση μέχρι και 60% σε εμπορικά ακίνητα με μεγάλο εμβαδόν και άρα ενδέχεται να επηρεάζει σοβαρά την αναλογικότητα του νόμου. Η υπόθεση ΣΚΑΪ Τη Δευτέρα 8 Οκτωβρίου του 2012 η ΓΕΝΟΠ ΔΕΗ καλεί τους δημοσιογράφους σε συνέντευξη Τύπου και καταγγέλλει ότι με τη χαριστική διάταξη που προστέθηκε από την κυβέρνηση Παπαδήμου χαρίστηκαν σε μεγαλοϊδιοκτήτες μεγάλα ποσά, την ώρα που επί μήνες οι μικροοφειλέτες απειλούνταν με διακοπή ρεύματος σε περίπτωση που δεν καταβάλλουν το ΕΕΤΗΔΕ. Εκτός όμως αυτών, η ΓΕΝΟΠ καταγγέλλει ότι σε συγκεκριμένες περιπτώσεις δεν επιβλήθηκε καν το μειωμένο ΕΕΤΗΔΕ και μεταξύ άλλων θέτει ερωτήματα για τον τηλεοπτικό σταθμό ΣΚΑΪ. Ο ΣΚΑΪ αντιδρά άμεσα με ανακοίνωσή στην οποία  επιτίθεται στον πρόεδρο της ΓΕΝΟΠ, Νίκο Φωτόπουλο, και αναφέρει ότι η εταιρεία «Ειδήσεις Ντοτ κομ» είναι ενοικιαστής και όχι ιδιοκτήτης και άρα –σύμφωνα με το νόμο– δεν καταβάλλει τέλος ακινήτων (ολόκληρη η ανακοίνωση δεξιά στις παραπομπές). Η εταιρεία διαμηνύει ότι θα κινηθεί νομικά εναντίων της ΓΕΝΟΠ καταγγέλλοντάς τη για «ψευδή στοιχεία». Η ΓΕΝΟΠ απαντά στην ανακοίνωση του ΣΚΑΪ με πέντε ερωτήσεις: 1. Ο ΣΚΑΪ στεγάζεται στο κτίριο στην οδό Φαληρέως 2 και Εθνάρχου Μακαρίου; 2. Το συγκεκριμένο κτίριο πληρώνει χαράτσι; 3. Δεν γνωρίζετε ότι όταν έρχεται το χαράτσι, έρχεται στον ενοικιαστή, και αυτός κάνει συμψηφισμό με τον υπόχρεο που είναι ο ιδιοκτήτης; 4. Δεν αναρωτηθήκατε γιατί ο λογαριασμός σας δεν έχει χαράτσι; Κυρίως όμως θέλουμε να ρωτήσουμε, αφού όπως λέτε εσείς δεν ξέρετε τίποτα γιατί δεν είστε ιδιοκτήτες 5. Μήπως γνωρίζετε ποιος είναι ο ιδιοκτήτης του κτιρίου από τον οποίο ενοικιάζει και εκπέμπει ο ΣΚΑΙ; Ας ξεκινήσουμε με τα εύκολα. Καταρχάς ο ΣΚΑΪ (εταιρεία «Ειδήσεις ντοτ κομ») στεγάζεται όντως στην προαναφερθείσα διεύθυνση. Επιπλέον, από τη δική μας εμπειρία, το ΕΕΤΗΔΕ που πληρώνεται όντως από τον ιδιοκτήτη έρχεται στον λογαριασμό του ενοικιαστή και αυτός αναλαμβάνει να το καταβάλει. Δεν μπορούμε να γνωρίζουμε αν υπήρξε κάποιος που να αναρωτήθηκε γιατί δεν συμπεριλήφθηκε το συγκεκριμένο τέλος στον λογαριασμό του κτιρίου, σύμφωνα όμως με τον λογαριασμό που έχουμε στα χέρια μας και δημοσιεύουμε σήμερα, το ειδικό τέλος δεν φαίνεται να έχει επιβληθεί. Ο συγκεκριμένος λογαριασμός περιόδου κατανάλωσης 1/7/2012-1/8/2012 (στην οποία θα έπρεπε να περιληφθεί το ΕΕΤΗΔΕ όπως σε όλους τους υπόλοιπους λογαριασμούς) περιλαμβάνει την ειδοποίηση: «Η ΔΕΗ βάσει των Νόμων 25/75, 429/76, 1080/80, 2130/93, 2644/98, 4021/11 όπως ισχύουν είναι υποχρεωμένη να συνεισπράττει με τους λογαριασμούς ρεύματος τα ποσά υπέρ ΔΗΜΩΝ-ΕΡΤ-ΕΕΤΗΔΕ και να διακόπτει την παροχή εάν αυτά δεν καταβάλλονται από τον πελάτη» ωστόσο στην θέση που θα έπρεπε να αναγράφεται το ΕΕΤΗΔΕ υπάρχει κενό. Η ανακοίνωση του ΣΚΑΪ δεν λέει ψέματα. Όντως ο λογαριασμός δεν έρχεται στην εταιρεία «Ειδήσεις ντοτ κομ» αλλά στην εταιρεία ΑΤΕ ΕΡΓΩΝ Α.Ε. Η εταιρεία αυτή, που απασχολεί έναν (1) εργαζόμενο, εμφανίζεται στη σελίδα της ταυτότητας της Καθημερινής ως θυγατρική της ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗΣ Α.Ε. η οποία κατέχει το 100% των μετοχών της. Στο ΔΣ της εταιρείας βρίσκουμε τον Θεμιστοκλή Αλαφούζο, τον Βασίλειο Διαμαντόπουλο, τον Ιωάννη Σιγάλα και τον Χρήστο Αγραφιώτη. Σύμφωνα με τη 2η παράγραφο του καταστατικού της, σκοπός της εταιρείας είναι: «Οι οικοδομικές κατασκευαστικές εργασίες και η εκτέλεση τεχνικών έργων πάσης φύσεως. Τα έσοδα της εταιρείας προέρχονται από τα ενοίκια που εισπράττει από τα γραφεία που μισθώνει σε άλλες εταιρείες. Η εταιρεία έχει επίσης έσοδα από την τιμολόγηση των κοινοχρήστων δαπανών που αφορούν το κτίριο που έχει στην κατοχή της». Η εταιρεία έχει έδρα στην ίδια διεύθυνση που στεγάζεται και η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ και ο ΣΚΑΪ. Στο καταστατικό της εταιρείας αναφέρεται «το κτίριο που έχει στην κατοχή της» και όχι «τα κτίρια». Επιπροσθέτως, το καταστατικό της δεν προβλέπει υπενοικίαση ακινήτων και άρα μπορούμε να συμπεράνουμε ότι το ακίνητο επί της Φαληρέως 2 και Εθνάρχου Μακαρίου, στο οποίο στεγάζεται ο ΣΚΑΪ, είναι το ακίνητο που έχει στην κατοχή της η ΑΤΕ ΕΡΓΩΝ Α.Ε. Τούτο μπορεί να σημαίνει μόνο ένα πράγμα: Ο κύριος Αλαφούζος ως ενοικιαστής του κτιρίου δεν φέρει καμία ευθύνη για την μη επιβολή του ΕΕΤΗΔΕ –και ως εκ τούτου την μη καταβολή του-. Την ευθύνη την έχει όλη ο εαυτός του.