Ο Διευθυντής της Βιβλιοθήκης Durrell, Richard Pine, o οποίος είναι μόνιμος κάτοικος Κέρκυρας και αρθρογράφος σε διάφορές εφημερίδες, λογοκρίθηκε από την αγγλόφωνη έκδοση της Καθημερινής για άρθρο του που κριτίκαρε την υποστήριξη του Κυριάκου Μητσοτάκη στην καταστροφική για το περιβάλλον επένδυση στον Ερημίτη. Ο ίδιος σταματά να γράφει στην εφημερίδα με επιστολή του προς την Καθημερινή.
Το περιστατικό είναι μια ακόμη απόδειξη του ασφυκτικού ελέγχου της κυβέρνησης στα ΜΜΕ και της μετατροπής τους σε φερέφωνα που δεν αφήνουν καμία κριτική ή αντίθετη άποψη να ακουστεί.
Η επιστολή:
Ως παραλήπτης της τακτικής μου στήλης "Eye of the Xenos" στην αγγλική έκδοση της Καθημερινής, θα γνωρίζετε ότι συνεισφέρω στην Καθημερινή από τον Ιανουάριο του 2018, ύστερα από παράκληση του ίδιου του υπέυθυνου σύνταξης, ο οποίος έχοντας διαβάσει τη στήλη μου "Επιστολή μου από την Ελλάδα" στους The Irish Times και το βιβλίο μου «Η Ελλάδα μέσα από τα μάτια ενός Ιρλανδού» πίστεψε ότι θα μπορούσα να γράψω μια παρόμοια στήλη για την Καθημερινή.
Θεώρησα την πρόσκληση τιμητική και από τότε συνέσφερα με ευχαρίστηση στην "Eye of the Xenos" με θέματα για τη λογοτεχνία, την ιστορία, την προσφυγική/ μεταναστευτική κρίση και τον πολιτισμό.
Ωστόσο, όταν έδωσα ένα άρθρο σχετικά με την ανάπτυξη ενός πολυτελούς τουριστικού θέρετρου στην Κέρκυρα (όπου μένω), η οποία, κατά τη γνώμη μου και κατά την άποψη της συντριπτικής πλειοψηφίας των Κερκυραίων, θα ήταν επιζήμια για το οικοσύστημα του Ερημίτη που βρίσκεται βορειοανατολικά του νησιού, αυτό απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι ήταν επικριτικό προς τον πρωθυπουργό, Κυριάκο Μητσοτάκη, και δύο υπουργούς της κυβέρνησης.
Μου είπαν ότι το άρθρο δεν ήταν αποδεκτό γιατί έπαιρνα «βαθιά πολιτική θέση» και ότι οι ξένοι αρθρογράφοι θα έπρεπε να γράφουν για «ακαδημαϊκά, ιστορικά, πολιτιστικά» θέματα, όχι για «εσωτερική πολιτική».
Το άρθρο το έγραψα προκαταβολικά και πριν από την επίσκεψη του κ. Μητσοτάκη στον Ερημίτη, από όπου και ενέκρινε επίσημα το αναπτυξιακό έργο και πρότεινε την προσέλκυση ξένων επενδύσεων στην Ελλάδα και την ανάπτυξη έργων όπως αυτό που είχε προγραμματιστεί στον Ερημίτη, και τα οποία είχαν μεγαλύτερη σημασία για τον κ. Μητσοτάκη από ότι η διατήρηση του παρθένου οικοσυστήματος της περιοχής.
Μετά από αυτά τα σχόλια, ξαναέγραψα το άρθρο μου σε μορφή «ανοιχτής επιστολής» προς τον κ. Μητσοτάκη, αλλά αυτό απορρίφθηκε και πάλι από την Καθημερινή.
Ως μόνιμος κάτοικος στην Κέρκυρα (που πληρώνει κανονικά τον ΕΝΦΙΑ του) και ως Διευθυντής της Βιβλιοθήκης Durrell, με στενούς δεσμούς με ιδρύματα όπως η Εταιρεία Κερκυραϊκών Σπουδών και το Ιόνιο Πανεπιστήμιο, αισθάνομαι ότι έχω το δικαίωμα να εκφράζω άποψη για θέματα που επηρεάζουν την ευημερία - συμπεριλαμβανομένης της πολιτιστικής ευημερίας - του νησιού, ανεξάρτητα από το διαβατήριο που μπορώ να κατέχω.
Δεν θεωρώ ότι τα προηγούμενα άρθρα μου τους τελευταίους 30 μήνες, ήταν χωρίς πολιτικό περιεχόμενο: γράφοντας για τις ελληνοτουρκικές σχέσεις (ειδικά σε σχέση με την προσφυγική κρίση), τη θέση της Ελλάδας στα Βαλκάνια (και ειδικότερα το ζήτημα της πΓΔΜ) και την ελληνική πολιτιστική, λογοτεχνική και πολιτική ιστορία (για παράδειγμα το πιο πρόσφατο άρθρο μου στην στήλη αναφέρονταν στα σύνορα της Ελλάδας) αναπόφευκτα περιελάμβανε θέματα «εσωτερτικής πολιτικής».
Έχοντας γράψει όλη μου τη ζωή εκτενώς για τη σχέση του πολιτισμού με την πολιτική, δεν μπορώ να δεχτώ ότι αυτά τα δύο πρέπει να διαχωρίζονται.
Δεδομένου ότι αυτή την άποψη δεν την συμμερίζεται οι υπεύθυνοι σύνταξης της Καθημερινής, πρέπει να πω, με βαθύτατη λύπη, ότι σταματώ να γράφω την στήλη "Eye of the Xenos".
Φυσικά, θα συνεχίσω να γράφω την στήλη μου "Επιστολές από την Ελλάδα" στους The Irish Times και ελπίζω να συνεχίσετε να βρίσκετε κάτι πολύτιμο σε αυτές.
Η δημοσίευση και το λογοκριμένο άρθρο από το https://enimerosi.com/details.php?id=47422
"British author Richard Pine΄s open letter to the Greek PM about Erimitis
 |
| CORFU. British author Richard Pine wrote an open letter to Kyriakos Mitsotakis about the Erimitis investment. |
Richard Pine, who lives in Corfu, is Director of the Durrell Library of Corfu and writes a regular “Letter from Greece” in The Irish Times as well as a monthly column for the English-language edition of Kathimerini, the leading Greek daily newspaper. He is also the author of critical works on the novelist Lawrence Durrell.
He announced recently that he is ending his collaboration with the English edition of Kathimerini as they didn't publish his article about the investment in Erimitis. The article was written by Richard Pine before the Prime Minister's visit to Corfu along with other Ministers to inaugurate the construction work at Erimitis and to give a message attracting other investors to Greece.
Open letter from Richard Pine to Greek Prime Minister Kyriakos Mitsotakis
Το λογοκριμένο άρθρο στα Αγγλικά.
"Dear Prime Minister
On Saturday 11 July you, as head of government, officially inaugurated the "Erimitis" development here in Corfu.
In your speech at Erimitis you made two statements which suggest that you do not fully appreciate the gravity of your decision to support this project. You recognised Erimitis as part of "a very important tourism investment strategy" and you specifically linked it with the development of Elleniko, at the old Athens airport. And you applauded the "intervention" of two government ministers in overcoming what you call "hassles and delays" in the planning process. You even made a joke by saying that the nickname of the land, "Hermit", would be negated by making the site "full of life".
To put in the same frame of reference a disused airport, today almost entirely under cracked concrete, and a pristine area of forest, wetland and posidonia, is to confuse the urban with the rural, the built with the unbuilt, the hard with the soft. The two projects are so dissimilar as to make comparison untenable, except in financial terms.
In your speech you diminished local opposition by suggesting that if the project does not go ahead, "absolutely nothing" would happen, "no new jobs would be created" and that the environment would possibly be endangered.
It seems that you, or your advisers and ministers have reckoned on the basis of a cost-benefit analysis that the cost to Greece, and Corfu in particular, of losing the virginity of Erimitis as an environmental, cultural and social treasure is outweighed by the benefit to the state of the €25m sale price and the commercial consequences.
Yet the developers of Erimitis specifically state that the residents of their hotel and villas will be "affluent visitors with all-inclusive packages” - suggesting that very little income will find its way into Corfu's tourism marketplace.
No-one can disagree with the need to attract foreign investment into Greece. No-one can deny the urgency of creating jobs. You say that the Erimitis project is "good for the place, good for Corfu, good for the country". Noble rhetorical flourishes that ended your speech. But these imperatives must be based on responsible judgement of a politician like yourself to find not what is "good", but the best project for the best place at the best time. You are aware of the very strong local opposition to the project at Erimitis – presented to you by public officials during your visit to Corfu – but you may not have considered that this is not the best project for the place nor the best time to be pursuing it. An alternative – to create a national park, protected generically by the "NATURA 2000" concept of the EU – would surely make an equally strong appeal to your government which is also committed to protecting the environment.
No-one denies that bureaucratic obstacles to projects should be overcome. But there is a major difference between the bureaucratic corridors of the planning system and the courts where those decisions may be challenged and their probity tested. There is a strong possibility that two members of your government exceeded their powers and acted unconstitutionally in over-riding the powers of the local authority – the municipality of North Corfu – in facilitating the planning application for this project.
No-one deplores, more than a xenos like me, the time-wasting journeys from office to office for anything as simple as buying a second-hand car or making a tiny extension to one's house. But for a project of the magnitude of Erimitis – and I refer not only to the amount of concrete involved but the inestimable loss of an ecological treasure – there should be safeguards which respect local circumstances and local opinion.
To suggest that the legitimate legal challenge to the sale of Erimitis by TAIPED to NCH Holdings and the power of the local authority to adjudicate on a planning application are obstructive of progress is to condone the interference in proper procedure by improper executive action.
Selling state assets like the national electricity grid or the state railway company or the telecommunications system does not deprive the citizens of electricity or trains or the internet: in fact, it may raise their quality and increase access to them. Selling Erimitis effectively replaced it with a completely different asset, neither owned nor controlled by the state.
Another cost-benefit analysis comes into play here: where the cost to democracy of denying elected representatives the right to carry out their due functions (which could lead to loss of votes at the next election) is outweighed, it seems, by the benefit of public approval for a decision by a national leader in a matter of expediency.
It can be argued that over-riding the authority and the wishes of the people of Corfu was undemocratic. As the undisputed leader of a democratically elected government, can you not reflect on the dilemma for good governance that you are creating by sanctioning this project which denies and defeats democracy in the name of progress?
How can you answer the Mayor of North Corfu who calls this project "morally unacceptable and socially non-negotiable"? Is there a commercial imperative which supersedes morality and the social good?
Two final points: Firstly, the developers whose plans you support have stated publicly that they will build a hotel of 90 bedrooms, plus a number of individual villas. But your government has granted permission for a hotel of 180 bedrooms. Is there not a discrepancy here? Is the project even more threatening to the environment than we had been led to believe? Secondly, the developers have said that, as a gesture towards the traditional Corfiot way of life, a derelict windmill will be restored. But windmills are not in fact a feature of the traditional Corfiot landscape. Are the developers not grasping at some pointless placebo for Corfu which is entirely misconceived – like the project itself? And are you not, Mr Prime Minister, silently applauding that misconception?
Mr Prime Minister, you have shown yourself to be a resolute leader in the face of the dangers posed by the Covid-19 virus. We all admire you for your leadership in this matter, which has won Greece a place of high esteem in world opinion. I am sure you have the necessary political, cultural and ethical strength to seek the rescinding of this sale, and the preservation of one of Greece's, and the world's, sites of beauty and tranquillity."
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου